Может ли ИИ гадать на Таро
Спорить о том, «настоящее» ли гадание у нейросети, бессмысленно, пока не разобрано устройство: разбор на картах — не единое действие, а механизм из шести частей, и машина воспроизводит их по-разному. Четыре части она делает не хуже человека, а две первые даже точнее. Ломается механизм на связке между вопросом и сборкой ответа, и ниже разобрано, почему именно там и что остаётся от разбора, когда эту деталь убирают.
Коротко
- Разбор на картах собран из шести частей: случайность, значения, схема, сборка, работа с вопросом и право отказать.
- Случайность и знание значений машина даёт точнее человека, и спорить тут не о чем.
- Связь между частями держится на вопросе: сборка ответа зависит от того, как вопрос уточнили до раскладки.
- Машина принимает вопрос буквально и не видит, о чём человек умолчал, — здесь механизм и рвётся.
- Убрав право сказать «на это ответа не будет», получаем устройство, которое отвечает всегда и на всё.
Из чего собран разбор
Чтобы понять, что именно делает программа, разбор надо разложить на детали. Их шесть, и они разного рода: две механические, две смысловые и две относятся к человеку, который спрашивает.
Случайность
Карты должны выбираться непредсказуемо: перемешивание и снятие колоды.
Деталь чисто механическая, и от того, чем она выполнена, ничего не зависит.
Значения
Каждая карта несёт устойчивый набор смыслов, накопленный традицией толкования.
Это справочная часть: её можно выучить, записать и передать другому без потерь.
Схема
Позиции расклада названы заранее, и карта читается через имя своего места.
Формальная деталь: набор ячеек, каждая со своим вопросом.
Сборка
Карты связываются между собой в одну картину: масти, числа, соседи, перевесы.
Здесь из отдельных значений получается ответ, а не список определений.
Работа с вопросом
До раскладки вопрос уточняют: почти всегда человек спрашивает не о том, что его мучает.
Деталь незаметная, но именно она задаёт, что будет означать каждая позиция.
Право отказать
Часть вопросов остаётся без ответа: карты не отвечают о здоровье, суде и чужой воле.
Отказ — такая же деталь механизма, как остальные, и убирается он легче всего.
Дальше по каждой детали видно, что происходит, когда её выполняет программа. Разбирать по отдельности мало толку: интереснее, как детали держатся друг за друга.
Части, которые машина выполняет точнее
Первые три детали программа делает уверенно, и две из них лучше человека. Случайность: генератор чисел даёт распределение ровнее, чем усталая рука, которая тасует колоду четыре раза и снимает по привычке одинаково. Никакого мистического ущерба от этого нет — требование к случайности только одно, чтобы результат нельзя было предсказать заранее, и программа его выполняет.
Значения: машина держит в памяти все 78 карт со всеми оттенками сразу, включая перевёрнутые положения и редкие толкования, о которых человек вспоминает через раз. Здесь она справочник и справочник хороший. Схема: позиции она не путает, номер места с текстом не смешивает и не забывает, что четвёртая карта отвечает за помеху, а не за исход.
Четвёртая деталь, сборка, устроена сложнее. Языковая модель умеет строить связный текст из нескольких значений, и внешне результат похож на разбор: масти сосчитаны, соседи упомянуты, вывод сформулирован. Но связность текста и связность разбора — разные вещи. Текст гладкий получится в любом случае, потому что гладкость и есть то, ради чего модель обучали.
Вот тут и появляется вопрос, на который отвечает вся статья: если четыре детали из шести воспроизводятся, почему результат ощущается пустым? Ответ не в самих деталях, а в том, чем они соединены.
Место, где связь между частями рвётся
Механизм держится не на деталях, а на трёх связях между ними, и все три идут через живого собеседника.
Первая связь: сборка зависит от вопроса. Позиция «что мешает» означает разное в вопросе «почему он молчит» и в вопросе «почему я не могу перестать ждать», хотя карты в ней лежат одни и те же. Уточнение вопроса до раскладки задаёт смысл каждой ячейки. Человек, который спрашивает, обычно формулирует не то, что его на самом деле мучает: приходят с «уйдёт ли он», а разбирать надо «что между нами происходит». Машина принимает вопрос в том виде, в каком он написан, потому что не видит ни паузы, ни выражения лица, ни того, что человек трижды поправился.
Вторая связь: сборка зависит от обратной связи по ходу чтения. Живой разбор идёт неровно — на второй карте человек замолкает, и это значит, что попали; на четвёртой начинает спорить, и это значит, что либо чтение мимо, либо задето. Читающий возвращается, переспрашивает, меняет ход. Программа выдаёт ответ целиком и сразу, потому что ей не с чем сверяться: реакция появляется уже после того, как текст написан.
Третья связь: отказ зависит от того, кто отвечает за последствия. Сказать «на этот вопрос карты не отвечают, вам к врачу» может тот, кому есть чем ответить за сказанное. Модель обучена быть полезной, и отказ для неё — плохой ответ. Она может быть настроена отклонять опасные темы, но её умолчание — помочь, а человека, ведущего разбор, — не навредить, и это не одно и то же.
Все три связи ведут в одну точку: они требуют кого-то, кто наблюдает за спрашивающим, а не только за раскладом. Убери наблюдателя — и детали останутся на месте, а механизм работать перестанет.
Свойство, которое кажется силой
Посмотрим, что получается, если убрать работу с вопросом и право отказать, оставив остальные четыре части. Получается устройство с необычным свойством: оно отвечает всегда. На любой вопрос, в любой формулировке, без пауз и без «я не знаю».
Это свойство читается как сила, а является слабостью. Разбор, у которого нет пустых мест, ничем не ограничен, а значит, ничего и не утверждает: если ответ найдётся на любой вопрос, ценность ответа на конкретный вопрос падает до нуля. Живой разбор ценен ровно потому, что часть вопросов отбрасывает.
Есть и второе следствие, менее очевидное. Модель подстраивается под собеседника: если человек в следующем сообщении пишет, что ответ его расстроил, текст смягчится. Формально это вежливость, по существу — согласие с тем, кто спрашивает. Разбор, который соглашается, повторяет спрашивающему его собственную версию событий, а за этим к картам как раз и не ходят.
Третье следствие техническое, и о нём почти не говорят. В программе с картинками карт вы не видите, как именно выбрана карта: это может быть честный генератор, а может быть подбор из списка под благоприятный текст. Проверить нельзя, а различие существенное. Со своей колодой на своём столе такого вопроса не возникает — вы видите весь путь карты от перемешивания до стола.
И общая граница, которая от способа раскладки не зависит вовсе: ни человек, ни программа не разбирают на картах диагноз, судебный исход, чужое решение и точную дату. Машина тут опаснее только тем, что охотнее берётся отвечать.
Что на это обычно возражают
Разобранное устройство спорное, и возражают на него постоянно — в письмах, на консультациях и под чужими разборами. Возражения стоит взять всерьёз: два из трёх бьют в слабое место рассуждения, а не мимо него.
| Возражение | Что отвечает устройство |
|---|---|
| Мне разложила программа, и всё сошлось до мелочей — значит, работает. | Сошлось описание, а не разбор: гладкий текст подходит многим сразу, и узнавание в нём ничего не проверяет. Проверяется другое — изменилось ли после чтения хоть одно ваше решение. |
| Живой таролог тоже подстраивается под клиента и тоже говорит приятное. | Верно, и это тот же самый дефект. Разница в том, что человеку можно возразить вслух и он отвечает за сказанное, а у программы согласие с вами стоит в настройках. |
| Раз механизм неполон, пользы от неё нет никакой. | Польза есть, и немалая: четыре части из шести программа выполняет не хуже вас, а первые две точнее. Спорна не она сама, а место, которое ей отводят за столом. |
Отсюда видно и то, при каком условии всё сказанное выше перестанет быть верным. Недостающих деталей две, и появление любой из них меняет вывод целиком. Проверить это можно за минуту, и проверка одинаково годится для любой новой программы: задайте ей заведомо не тот вопрос — слишком широкий, или чужой, или такой, на который отвечают врач и юрист. Пока она отвечает на него в той форме, в какой он задан, механизм собран не полностью. В тот день, когда она сначала переспросит, а на часть вопросов откажется отвечать вовсе, эту статью придётся переписывать.